攤販在八家堰搭建的天幕、帳篷，占據(jù)了大片綠地。
□輿論監(jiān)督專班
天幕、帳篷“安營扎寨”草坪破壞嚴(yán)重
近日，記者來到八家堰時看到，攤販在此搭建的天幕、帳篷長期固定于此，占據(jù)了大片綠地。即便綠地采用了耐踐踏的草種，但篷幕下的草皮長期得不到充足的照射和遭受反復(fù)踩踏，出現(xiàn)明顯破損。據(jù)科技城新區(qū)城市建設(shè)事務(wù)中心估算，露營區(qū)域草皮損壞率達(dá)20%—30%，需補鋪草皮約2000平方米。
2021年，“露營風(fēng)”吹到綿陽，仙海、鴨嘴巖、章邦等濱水綠地相繼走俏，八家堰這700余米濱河綠地更是以其秀美的風(fēng)景和近便的地理位置備受市民追捧，成為城郊最為知名的“野景點”。
在八家堰走紅之初，市民首先集中反映的問題主要還是周邊配套不足，遠(yuǎn)離集鎮(zhèn)、商圈。接收到意見后，科技城新區(qū)在周邊新建了公廁，緩解市民的如廁難題。而用餐不便的問題，也在攤販的進(jìn)入后迎刃而解。
起初到八家堰提供飲食的都是流動攤販。他們騎著三輪車，載著冰粉、涼面、酸辣粉等簡便的飲食沿河兜售。隨著八家堰聲名漸起，坐地經(jīng)營的攤販多了起來。
2023年11月4日，涪江觀察“辣1度”以《商家任性“圈地”、私家車碾壓草坪……八家堰這些不文明行為何時止？》為題，報道八家堰露營火熱后出現(xiàn)的種種問題。其中，攤販擅自圈地的亂象首當(dāng)其沖。一些商家拉起天幕，圈占地盤，提供天幕租賃、餐飲、圍爐煮茶等服務(wù)。便利游客的同時，也將公共綠地?fù)?jù)為私人賺錢的“領(lǐng)地”。“我們剛才在這里搭露營座椅，那個老板說我們挨他天幕太近了，喊我們離遠(yuǎn)點，不要影響他。”報道中，有市民這樣反映。
報道發(fā)出后，科技城新區(qū)綜合執(zhí)法大隊當(dāng)即派出執(zhí)法人員，現(xiàn)場對攤販展開規(guī)勸，要求其只能在有客人租用時才能搭建天幕或帳篷，客人離開后必須立馬拆除。
如今，八家堰濱河綠地上的天幕和帳篷鱗次櫛比，綿延如“連營”，攤販圈地有增無減。有市民認(rèn)為，攤販的經(jīng)營為大家提供了方便；也有不少市民詬病，一方美景換作滿目招旗，曾經(jīng)可以從容擇址露營的好日子一去無返。
攤販身份存差異管理、執(zhí)法陷兩難
2024年10月，為了規(guī)范經(jīng)營活動，治理“臟亂差”的問題，綿陽科技城新區(qū)新業(yè)園創(chuàng)科技服務(wù)有限責(zé)任公司（下文簡稱“新業(yè)園創(chuàng)公司”）經(jīng)創(chuàng)業(yè)園街道辦授權(quán)，接手管理八家堰露營集中區(qū)域。
該公司通過招標(biāo)，向攤販出租了旗下12個位于濱河步道上的集裝箱售賣屋，每年租金為2萬多元到3萬多元不等，并需要承租人交納數(shù)萬元的保證金。承租集裝箱的攤販與公司簽訂了租賃協(xié)議，并取得了創(chuàng)業(yè)園街道辦發(fā)放的攤販登記卡。同期，新業(yè)園創(chuàng)公司出資整改區(qū)域內(nèi)的電力系統(tǒng)，增設(shè)監(jiān)控，加強環(huán)衛(wèi)力量，并派駐人員進(jìn)行巡視。之前區(qū)域內(nèi)存在的電力隱患、衛(wèi)生雜亂、糾紛頻發(fā)等問題有所緩解，但攤販圈地經(jīng)營、擠占公共空間的現(xiàn)象卻并未在公司接手后得以扭轉(zhuǎn)。
租賃了集裝箱、獲發(fā)了登記卡，攤販們的經(jīng)營更有底氣，他們也被允許在區(qū)域內(nèi)從事天幕、帳篷的租賃。但被問及是誰允許他們占用綠地的，有沒有人為他們劃分“地盤”，不少攤販都閃爍其詞。只有一名攤販稱，新業(yè)園創(chuàng)公司給各家劃定了“16米×16米”的搭營范疇，“因為地塊里都有樹木，大家還會多占一些面積，我家目前搭了20多頂天幕。”這名攤販說。
對于“主刀劃地”的指認(rèn)，新業(yè)園創(chuàng)公司予以否定。公司方表示，他們招標(biāo)只是針對旗下的集裝箱售賣屋，并不涉及公共綠地，他們也無權(quán)為攤販們在公共綠地上“切蛋糕”。對于攤販經(jīng)營天幕或帳篷，他們的要求與綜合執(zhí)法部門一致：只能臨時出租，不能長期占地。
公司方將一份與攤販簽訂的協(xié)議交給記者過目，協(xié)議內(nèi)容主要針對集裝箱售賣屋租賃，確實并不涵蓋草坪內(nèi)的經(jīng)營活動。協(xié)議還在違約條款中專門寫明，承租人不可以擅自擴大經(jīng)營面積，不可以私自搭建經(jīng)營設(shè)施，一旦被發(fā)現(xiàn)存在這樣的行為，則屬違約，公司可與其解約，并且不退還保證金。
那么，既然有違約條款可依循，為什么新業(yè)園創(chuàng)公司并沒有追究攤販的違約責(zé)任呢？創(chuàng)業(yè)園街道辦副主任羊紅梅表示，在露營經(jīng)營者中，除了有租賃集裝箱的中標(biāo)攤販外，還有一部分是沒有中標(biāo)、自行在此經(jīng)營的攤販。平臺公司雖然有權(quán)追究中標(biāo)攤販的違約責(zé)任，卻無法制約未中標(biāo)的攤販，如果按照協(xié)議單單追究中標(biāo)者，這對于交了租金的他們來說就很不公平。如此處置，恐將難以服眾。
攤販身份的區(qū)別給管理帶來了額外的困難。在八家堰，除了經(jīng)營露營，充氣城堡、小火車、卡丁車、蹦蹦床等無證經(jīng)營的兒童娛樂項目也充斥其間。其中，卡丁車在河濱綠道上運行，已數(shù)次傷人。而充氣城堡則有半數(shù)未按要求與地面連接固定，存在安全隱患。
今年4月中旬，出于安全因素的考慮，科技城新區(qū)綜合執(zhí)法大隊聯(lián)合公安、街道、綠化等單位，對八家堰濱河綠地涉及在行洪區(qū)域內(nèi)經(jīng)營的充氣城堡進(jìn)行清理整頓。整頓中，有攤販質(zhì)問：“你們?yōu)槭裁粗会槍Τ錃獬潜?？天幕、帳篷占了更多綠地，為什么不去清除？”執(zhí)法人員對此難以正面回答。
科技城新區(qū)綜合執(zhí)法大隊三中隊副中隊長尹亮告訴記者，《綿陽市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》規(guī)定，“任何單位和個人不得擅自在城市道路、廣場以及其他公共場所從事擺攤設(shè)點、兜售物品等經(jīng)營活動。”攤販占地搭天幕、搭帳篷沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，依規(guī)都應(yīng)該全部清理。但執(zhí)法關(guān)乎為數(shù)不少攤販的生計，一些市民也對這類服務(wù)有需求，所以他們也很難對侵占行為施以“重拳”。
科技城新區(qū)綜合執(zhí)法大隊副大隊長張謹(jǐn)則告訴記者，去年10月到今年2月，他們曾以“恢復(fù)草坪”為名，集中整頓過攤販圈地搭建的行為。當(dāng)時清理了約70%的天幕或帳篷，但攤販們陸陸續(xù)續(xù)又將一切恢復(fù)如初。“現(xiàn)在我們負(fù)責(zé)這片區(qū)域的三中隊只有不到10人，真正要治理起來，還需要大幅增加執(zhí)法人員，而且，整治還可能引發(fā)其他不穩(wěn)定的因素。”張謹(jǐn)坦言。
目前，與露營集中區(qū)域一橋之隔的八家堰大橋西北側(cè)，安昌河水環(huán)境整治工程已近尾聲，河岸景觀大體呈現(xiàn)，可以預(yù)見，綿陽市民又將擁有一片景色宜人的濱河綠地。近期，科技城新區(qū)綜合執(zhí)法大隊三中隊也加強了對這片區(qū)域的巡視，一旦發(fā)現(xiàn)占地經(jīng)營的行為及時采取勸離，杜絕圈占之風(fēng)在這里蔓延生根。
記者手記
違規(guī)亂象一旦靡然成風(fēng)，要想扭轉(zhuǎn)，就可能變得工程浩大。如果在攤販圈地初露端倪之時就及時遏制，八家堰恐怕不會是如今攤販扎堆、綠地斑駁的景象。
公共資源的共享，應(yīng)當(dāng)通過公平有序、為人共識的機制來實現(xiàn)，通過規(guī)范經(jīng)營、強化執(zhí)法、生態(tài)修復(fù)、文明宣導(dǎo)等措施，統(tǒng)籌解決市民休閑需求與城市管理矛盾，堅持共建共治共享理念，構(gòu)建政府、市民、商販、志愿者等多元主體共同維系、聯(lián)動融合的治理格局，集思廣益、群策群力。實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)、市民休閑與經(jīng)營者權(quán)益的三方平衡，讓八家堰既留住“煙火氣”，更彰顯“文明范”。
編輯：李志
